Il Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) degli Stati Uniti ha dichiarato in un ordine martedì che BloomTech, l'accademia di coding a scopo di lucro precedentemente nota come Lambda School, ha ingannato gli studenti riguardo al costo dei prestiti, ha fatto false dichiarazioni sui tassi di assunzione dei laureati e ha effettuato prestiti illegali mascherati come accordi di 'reddito condiviso' con spese elevate.

L'ordine segna la fine dell'indagine del CFPB sulle pratiche di BloomTech e l'inizio delle sanzioni dell'agenzia nei confronti dell'organizzazione.

Il CFPB vieta permanentemente a BloomTech di svolgere attività di prestito al consumo e al suo CEO, Austen Allred, di fare prestiti agli studenti per un periodo di 10 anni. Inoltre, l'agenzia ordina a BloomTech e Allred di cessare la raccolta dei pagamenti sui prestiti per i laureati che non avevano un lavoro idoneo e di consentire agli studenti di ritirare i propri fondi senza penali, nonché eliminare i costi finanziari per 'certi accordi'.

Oggi, il CFPB ha emesso un ordine contro BloomTech e il suo CEO, Austin Allred, per aver ingannato gli studenti sul costo dei prestiti e per aver fatto false dichiarazioni sui tassi di assunzione dei laureati. https://t.co/PO0joM76qF

— consumerfinance.gov (@CFPB) 17 aprile 2024

“BloomTech e il suo CEO hanno cercato di indirizzare gli studenti verso prestiti a reddito condiviso che venivano pubblicizzati come privi di rischi, ma che in realtà comportavano spese finanziarie significative e molti degli stessi rischi di altri prodotti di credito,” ha dichiarato il direttore del CFPB Rohit Chopra. “L'azione odierna sottolinea il nostro maggiore impegno nell'indagare sui dirigenti individuali e, quando appropriato, nel procedere legalmente contro di loro.”

BloomTech e Allred devono anche pagare al CFPB oltre 164.000 dollari in sanzioni civili da depositare nel fondo di soccorso delle vittime dell'agenzia, con BloomTech che contribuisce circa 64.000 dollari e Allred che versa i restanti 100.000 dollari.

Allred ha fondato BloomTech, che si è rinominata da Lambda School nel 2022 dopo aver licenziato metà del personale, nel 2017. Con sede a San Francisco, l'organizzazione vocazionale è di proprietà principalmente di Allred ma è sostenuta da vari fondi di venture capital e investitori tra cui Gigafund, Tandem Fund, Y Combinator, GV, GGV e Stripe. In un certo periodo è stata valutata oltre 150 milioni di dollari.

Gli critici hanno quasi immediatamente attaccato il modello di business allora pioneiro della società - l'accordo di reddito condiviso, o ISA - come predatorio.

BloomTech ha originato “almeno” 11.000 prestiti a reddito condiviso per finanziare le tasse universitarie degli studenti per programmi di certificazione a breve termine, solitamente di sei-nove mesi, in settori che spaziano dallo sviluppo web alla scienza dei dati e all'ingegneria back-end, secondo il CFPB. Questi prestiti richiedevano che i beneficiari che guadagnavano più di 50.000 dollari in un settore correlato pagassero a BloomTech il 17% del loro reddito lordo mensile fino a raggiungere la soglia di 24 pagamenti o di 30.000 dollari di rimborso totale.

BloomTech non ha pubblicizzato i prestiti come prestiti, ma ha detto che non creavano debito e che erano “senza rischi” — e ha pubblicizzato un tasso di assunzione del lavoro del 71% all'86%. Ma il CFPB ha trovato queste affermazioni pubblicitarie e altre patenti false.

I prestiti di BloomTech in realtà comportavano un tasso di interesse annuo e una spesa media di circa 4.000 dollari, di cui gli studenti non erano a conoscenza, e un singolo mancato pagamento scatenava un'inadempienza. I tassi di inserimento lavorativo della scuola erano più vicini al 50% e scendevano fino al 30%. E, a insaputa di molti studenti, BloomTech vendeva una parte dei suoi prestiti agli investitori privando i beneficiari dei diritti che avrebbero dovuto avere ai sensi di una protezione federale nota come Regola del Titolare.

Prima dell'ordine del CFPB, BloomTech, che era finita in acqua calda con la commissione di vigilanza della California alcuni anni fa per aver operato senza approvazione, aveva affrontato altre cause intentate che sostenevano che la scuola aveva falsamente rappresentato quanto fosse probabile che i laureati ottenessero un lavoro e quanto avrebbero probabilmente guadagnato. L'anno scorso, documenti trapelati ottenuti da Business Insider hanno sollevato dubbi sul fatto che l'azienda avesse esagerato la sua efficacia e sovrastimato un curriculum che non potenziava gli studenti al livello da loro atteso.